Деякі проблеми юридичної відповідальності за порушення законодавства про охорону праці у контексті способу захисту права людини на безпеку
DOI:
https://doi.org/10.31558/2786-5835.2023.1.3.8Słowa kluczowe:
охорона праці; трудові відносини; працівник; безпека; безпечні умови; верховенство права; принцип правової визначеності; захист прав і законних інтересів; санкція; спосіб захисту; порушене право; трудове законодавство; господарсько-правова відповідальністьAbstrakt
У статті висвітлюється проблематика юридичної відповідальності за порушення законодавства про охорону праці у контексті способу захисту права людини на безпеку, у тому числі на безпечні умови праці, базуючись на основоположній ідеї і цінності демократичного суспільства – верховенстві права та з урахуванням сучасних реалій.
Проведений аналіз спеціальної літератури та законодавства за темою дослідження дає змогу з’ясувати деякі проблемні питання визначеності юридичної відповідальності за порушення законодавства про охорону праці у контексті способу захисту права людини на безпеку, зокрема й права на безпечні умови праці працюючої людини, що базується на основоположній ідеї і цінності демократичного суспільства – верховенстві права та з урахуванням сучасних реалій.
Встановлено, що у ст. 44 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 р. № 2695-XII передбачається застосування дисциплінарної, адміністративної, матеріальної, кримінальної відповідальності згідно із законом до винних осіб, що порушили закони та інші нормативно-правові акти про охорону праці. Проте автором виявлено, що у цьому Законі є багато положень, які містяться у ст. 26, 39 тощо й які передбачають інші види юридичної відповідальності за порушення законодавства про охорону праці. Ці норми також призначені захищати право людини на безпеку, однак вони не підпадають під галузеву класифікацію юридичної відповідальності, зазначеної законодавцем у ст. 44 цього Закону. На практиці це зменшує ефективність їх застосування та знижує рівень захисту права людини на безпеку загалом.
Запропоновано законодавцю у Законі України «Про охорону праці» від 14.10.1992 р. № 2695-XII при визначенні санкцій за конкретні порушення законодавства про охорону праці уникати розпливчатих термінів, на кшталт «на загальних підставах, передбачених законом». Адже такі формулювання суперечать правилам законодавчої техніки та принципу правової визначеності.
Отримані під час цього дослідження результати можуть спрямувати вчених на проведення розвідок інших аспектів юридичної відповідальності за порушення законодавства про охорону праці, зокрема у напрямі одночасного правового регулювання штрафних санкцій за нормами як КЗпП України і Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 р. № 2695-XII.
Bibliografia
Амелічева Л. П. Забезпечення безпеки праці як умови трудового договору: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.05. Київ, 2008. 209 с.
Кравчук В. Зміст принципу правової визначеності як необхідної складової верховенства права. Актуальні проблеми правознавства. 2019. № 4. С. 10–15.
Коваль І. Ф. Реалізація принципу верховенства права при застосуванні способу захисту прав та інтересів. Правничий часопис Донецького університету. 2019. № 2. С. 26–33.
Матвєєва Ю. І. Поняття та розуміння принципу правової визначеності. Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки. 2017. Т. 200. С. 93–97.
Турченко О. Г., Амелічева Л. П. Забезпечення та захист права на належні безпечні і здорові умови праці у світлі міжнародних та європейських трудових стандартів. Наукові записки Львівського університету бізнесу та права. Серія юридична. 2022. Вип. 35. С. 50–58.
Турченко О. Г. Щодо розуміння категорії «безпека» як загальнолюдської цінності. Правничий часопис Донецького університету імені Василя Стуса. 2022. № 2. С. 34–46.
Калєніченко Л. І. Підходи щодо розуміння необхідних підстав юридичної відповідальності. Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Право». 2016. Вип. 22. С. 39–42.
Разиева Д. Б. Теоретические и практические аспекты совершенствования института трудоправовой ответственности: дисс. … д-ра филологии (PhD): 6D030100 – Юрисдикция / Казахский гуманитарный юридический университет. Семей: 2020.130 с.
Коваленко О. О. Концепт «право на безпечні і здорові умови праці» як складова гідної праці в Україні у реаліях режиму воєнного стану. Збірник наукових праць Харківського національного університету ім. Г. С. Сковороди. Серія «Право». 2021. № 36. С. 114–122.
Коваль І. Ф., Амелічева Л. П. Підстави юридичної відповідальності за порушення законодавства про охорону праці. Академічні візії. 2023. Вип. 15. URL: https://academy-vision.org/index.php/av/article/view/162/150
Cтатистичні дані за 2022 рік. Фонд соціального страхування України. URL: http://www.fssu.gov.ua/fse/control/main/uk/publish/article/985104
Зигмунт Л. С. Сучасний стан охорони праці в Україні та за кордоном. Фонд соціального страхування інформує. Охорона праці! До уваги роботодавців! Золочів.нет. URL: https://zolochiv.net/suchasnyy-stan-okhorony-pratsi-v-ukraini-ta-za-kordonom/
Козлов О. С. Щодо поняття юридичної відповідальності з порушення законодавства про охорону праці в науці трудового права. Матеріали Х Міжнародної науково-практичної конференції: Т. 2. Тернопіль. 2020. 298 с.
Луцюк П. С. Концептуальні засади юридичної відповідальності в сучасних умовах розвитку трудового законодавства: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.05. Сєверодонецьк, 2017. 468 с.
Вареник О. С. Дисциплінарна та матеріальна відповідальність за порушення локального правового регулювання охорони праці. Юридична наука. 2020. Т. 1. № 5. С. 209–218.
Погорєлова Л. Г. Щодо питання юридичної відповідальності за порушення законодавства у сфері забезпечення безпеки праці. Прикарпатський юридичний вісник. 2018. Вип. 2. Т. 5, ч. 2. С. 53–57.
Бахуринська О. О. Кримінально-правова характеристика порушення вимог законодавства про охорону праці (ст. 271 КК України): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 Кримінальне право та кримінологія; Кримінально-виконавче право. Київ, 2007. 20 с.
