Аналіз судової практики у контексті притягнення до відповідальності за невиконання рішень Конституційного суду України
DOI:
https://doi.org/10.31558/2786-5835.2022.1.5Słowa kluczowe:
рішення Конституційного Суду України; виконання рішень Конституційного Суду України; кримінальна відповідальність; невиконання рішень Конституційного Суду України; аналіз судової практики; Єдиний державний реєстр судових рішеньAbstrakt
Стаття присвячена дослідженню судової практики у сфері притягнення до відповідальності за невиконання рішень Конституційного Суду України з метою встановлення стану виконання рішень Конституційного Суду України.
Ключовим елементом механізму виконання рішень Конституційного Суду України є контроль за їх виконанням. Проте, будь-які норми, що регулюють порядок виконання рішень Конституційного Суду України та контроль за їх виконанням, є мертвонародженими без встановлення відповідальності за невиконання зазначених приписів.
Зазначено, що відповідальність за невиконання рішень Конституційного Суду України передбачена частиною 4 статті 382 Кримінального кодексу України – за умисне невиконання службовою особою рішення органу конституційної юрисдикції. Однак доктринальні джерела не містять детального аналізу судової практики щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб за вказаною підставою, що не надає можливості визначити реальний стан виконання рішень Конституційного Суду України.
За результатами проведеного аналізу судової практики зроблено висновок про наявність лише одного кримінального провадження, за яким здійснювалося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 382 Кримінального кодексу України.
Визначено, що склалася усталена практика відмови суддями у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого з невнесення інформації про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою особи.
Bibliografia
Про Конституційний Суд України: Закон України від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР. Офіційний сайт Верховної Ради України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/422/ 96-%D0%B2%D1%80#Text
Постанова Конституційного Суду України про Регламент Конституційного Суду Украї-ни: Постанова, Регламент, Форма типового документа від 22.02.2018. № 1-пс/2018. Офі-ційний вісник України. 2018. № 21, стор. 35, стаття 696.
Лещух А. Р. Конституційна процесуальна відповідальність: ознаки та необхідність запровадження у правову систему України. Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. 2017. Випуск 1. С. 39–49.
Кресіна І. О. Інститут імпічменту: порівняльний політико-правовий аналіз. Київ: Юридична думка. 2004. 176 с.
Батанова Н. М. Конституційно-правова відповідальність як вид конституційно-правових відносин. Часопис Київського університету права. 2009. № 2. С. 60–66. 59
Кримінальний кодекс України: Закон України від 05 квітня 2001 р. № 2341-III. Офіційний вісник України. 2001. № 21. Ст. 920.
Ухвала Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2017 у справі № 446/1989/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court. gov.ua/Review/70850115 (дата звернення: 23.10.2022).
Ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 27.11.2017 у справі № 464/7512/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL:https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 70652105 (дата звернення: 23.10.2022).
Допомога при роботі з Єдиним державним реєстром судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Help
Ухвала Богуславського районного суду Київської області від 31.08.2020 у справі № 358/994/20. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court. gov.ua/Review/91264942 (дата звернення: 23.10.2022).
Ухвала Богуславського районного суду Київської області від 22.01.2021 у справі № 358/994/20. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court. gov.ua/Review/94330245 (дата звернення: 23.10.2022).
Ухвала Богуславського районного суду Київської області від 26.11.2021 у справі № 358/994/20. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court. gov.ua/Review/101398472 (дата звернення: 23.10.2022).
Ухвала Богуславського районного суду Київської області від 27.05.222 у справі № 358/994/20. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court. gov.ua/Review/104498714 (дата звернення: 23.10.2022).
Ухвала Вищого антикорупційного суду від 18.02.2021 у справі № 991/945/21. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94995479 (дата звернення: 23.10.2022).
Ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2017 у справі № 462/5617/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 71086806 (дата звернення: 23.10.2022).
Ухвала Вищого антикорупційного суду від 31.05.2022 у справі № 591/712/22. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104549657 (дата звернення: 23.10.2022).
Ухвала Вищого антикорупційного суду від 04.02.2022 у справі № 591/447/22. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/102956195 (дата звернення: 23.10.2022).
Ухвала Личківського районного суду м. Львова від 03.12.2021 у справі № 463/13321/21. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 101589765 (дата звернення: 23.10.2022).
Ухвала Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2017 у справі № 461/7563/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 70374886 (дата звернення: 23.10.2022).
Ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2016 у справі № 591/6072/16-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/62856436 (дата звернення: 23.10.2022).